Dziecinów (powiat otwocki) i okolice (i nie tylko...)

Najprawdopodobniej mamy pierwszy w miarę wiarygodny przypadek R-YP1337 w projekcie urzeckim (#SI12777, Mazek). Haplotyp sugeruje R1a-L260, a wartości: DYS439>10 (11), DYS534>13 (14) i DYS565<13 (12) sugerują, że to jest "czeska" gałąź L260 bez mutacji YP256.

W projekcie FTDNA dla okolic Garwolina także pojawia się nazwisko Mazek (#628759), ale wynik testu dwunastomarkerowego sugeruje (wskazujący, że #628759 prawdopodobnie należy do gałęzi R-CTS11962, prawdopodobnie z mutacją L1029 lub (rzadszą) YP515), że wspólny przodek #SI12777 (prawdopodobnie Y2604>L260>YP1337(?)) i #628759 (prawdopodobnie Y2604>CTS11962) żył kilka tysięcy lat temu, że należał do wyraźnie innego kladu pod R1a-M458.

Obecnie jest sześć haplotypów w Ungrouped na stronie projektu urzeckiego FTDNA, z czego 5 zdaje się być M458, ale tylko jeden z tych haplotypów (sugerujących M458) ma DYS439=10 (co sugeruje YP256>YP254(?)), zaś cztery mają wyższe wartości na tym markerze, z czego tylko jeden, wspomniany wcześniej, zdaje się należeć do R-L260, zaś pozostałe to prawdopodobnie jakieś R-CTS11962.

Na Urzeczu jest "dziwnie duży" udział M458 z DYS439>10 w ogóle M458, proporcja M458 z DYS439>10 do M458 z DYS439<=10 to około 2:1. Co ciekawe, w badaniu K. Rębały z 2012 chyba 60% M458 w populacji Kurpiów (żyjących na północnym Mazowszu) miało DYS439=10, a nie powyżej.

Nie każde M458 z DYS439<=10 jest YP254+ czy nawet YP256+ (przykładem jest rodzina Obuchowiczów z projektu urzeckiego, która nie należy ani do R-L260, ani do R-CTS11962), ale także M458 z DYS439>10 nie musi być YP254-.

Ciekawe, która haplogrupa była "słowiańskim patentem". Dlaczego charakterystyczne dla Słowian linie są tak "zbottleneckowane" w wielu przypadkach? Wręcz niemalże zawsze... Ok. 2000 lat temu zaczyna się ekspansja charakterystycznych dla Słowian kladów. Może I-Y3120 odpowiada za wydzielenie się Słowian? YFull datuje wiek tego kladu na 2100 lat, ale może być on o kilka wieków starszy. Próbka bez 6 SNPów charakterystycznych dla tej linii pochodzi z Francji (wschodniej). Może jakaś grupa Celtów przyszła na Ukrainę?  Wydaje się to dość mało prawdopodobne, bo zbyt wiele podobieństw celtycko-słowiańskich nie ma najwyraźniej.

U Kurpiów w badaniu Rębały ok. 20 próbek ma "germańskie" haplogrupy (I1, M223, U106), jest 10 próbek N (mogącego pochodzić od Bałtów). Zapewne część R1axM458 także pochodzi od Bałtów, ale nie wiadomo, jak dużo, czy mniej, czy więcej niż 10. 55 M458 i 42 R1axM458. Jeżeli 10 tego drugiego byłoby bałtyjskie, to linii bałtyjskich mogłoby być tyle, co germańskich, a Słowianie zasiedlający Kurpie mogliby nieść 2 razy więcej M458 niż reszty R1a.

Estonia i Finlandia mają znacznie więcej I1 niż R1b. Ciekawe, dlaczego.

Łotwa ma 6 razy więcej I1 niż I2*/I2a. Litwa ma tyle samo I1 i I2*/I2a. Łotwa ma 12% R1b i 1% I2b. Litwa ma 5% R1b i 1% I2b.

Czechy mają 38,5% haplogrup "germańskich" - R1b+I1+I2b i 41,5% haplogrup - "słowiańskich" R1a+I2*/I2a. Czesi wyglądają na populację "Slavo-Germanic".
Polska ma tylko 23% haplogrup "germańskich" i aż 63% haplogrup "słowiańskich".

Serbołużyczanie są bardziej "polscy" pod względem haplogrup niż mieszkańcy Kaszub, Kociewia czy nawet Kurpiowszczyzny. Kociewianie mają wyraźnie więcej I-M423 (około dwa razy) niż Kaszubi. Skąd wzięło się I-M423 u Kociewian? Czy w Wielkopolsce jest go jeszcze więcej niż na Kociewiu? Dlaczego Kurpiowie mają więcej I-M423 niż Kociewianie? Czy w etnogenezie Kurpiów brali udział wschodni Słowianie? Urzeczanie mają wyraźnie mniej I-M423 niż Kurpiowie, o około dwa razy.

Skąd się wzięło tak dużo R1bxU106 w Meklemburgii? 30 próbek na 131, co daje 22,9%. I1 jest dość wyraźnie mniej - 19 próbek, 14,5%. Na Kaszubach jest niemal tyle samo R1b-U106 (10 próbek na 204) co R1bxU106 (9 próbek na 204). Kaszuby mają wyraźnie większy udział I1 względem i R1b-U106, i R1bxU106. Przewaga U106 nad R1bxU106 na Kaszubach jest nieco mniejsza niż w Meklemburgii. Ciekawe, skąd Germanie mają R1bxU106.

Meklemburgia ma więcej "celtyckiego" P312 (25 próbek na 131, 19,1% Y-DNA) niż "germańskiego" I-M253 (19 próbek na 131, 14,5% Y-DNA).
Kaszubi mają o wiele więcej I-M253 (13,7%) niż P312 (4,4%). Różnica w częstości I1 między Kaszubami a Meklemburgią wynosi niecały jeden punkt procentowy.

R1bxP311 może być w części słowiańskie, ale może być i germańskie.

Jest wysoce prawdopodobne, że I-M423 z badania Rębały to I2-Din o TMRCA według YFull zaledwie 2200 lat. Mimo tego jest ono obecne u wszystkich Słowian, także Kaszubów i Serbołużyczan (chociaż u nich jest ono chyba najrzadsze wśród dzisiejszych Słowian). Niesłowiańscy Bawarczycy mają nieco większy udział I-M423 (prawie 2,8%) niż słowiańscy Kaszubi (ok. 2,45%) i Serbołużyczanie (ok. 2,44%). Słowacy mają aż 15,2% I-M423.

Udział R1axM458 w badaniu Rębały jest nieco większy w Meklemburgii (ewidentnie zgermanizowanej) niż wśród Serbołużyczan posługujących się językiem górnołużyckim (czyżby potomków średniowiecznego plemienia Milczan).

Meklemburgia: 131 próbek, 12 R1axM458, 12/131 = ok. 9,16%
Łużyce: 123 próbki, 10 R1axM458, 10/123 = ok. 8,13%

W Bawarii udział M458 w Y-DNA wyniósł ok. 7,80%. To o ok. 0,33 punktu procentowego mniej niż udział R1axM458 na Łużycach. Germańscy Bawarczycy mają niemal tyle samo M458 co Serbołużyczanie mają R1axM458.